Doof, wer da mit Macintosh arbeitet, denn der geliebt / verhasste Internet Explorer wird seit 2003 offiziell nicht mehr für den Mac entwickelt. Möglicherweise wäre der Internet Explorer (IE) auch gar nicht mehr so interessant, wäre dieser nicht in den meisten Windows Grundinstallationen bereits enthalten und damit das Tor zur Internet- für Newbies als das “INTERNET”. Wie auch immer: Der IE gehört zum Test dazu.

IE auf dem Mac

gibt es nicht! Die Internet-Exporer Lösung für den Mac lautet bislang: VM – also virtuelle Maschine.

Kurzerhand wertvollen (SSD-)Plattenplatz vergeigt um mit VMWare, Virtualbox, Parallels & Co ein sekundäres Windows-Betriebssystem Standby zu halten, welche für neu erstellten Seiten auch im Internet Explorer eine Testplattform darstellten. Wer Plattenplatz und Windowslizenzen einsparen wollte, nutzte Winebottler und dessen Lösungsansätze und verhungerte an der Performance des abgespeckten Betriebssystems. Die letzte Alternative war, den alten PC in der Ecke zu reanimieren, oder sich beim Nachbarn (mit PC) auf einen Daddelabend einzuladen um dort “mal kurz” die erforderlichen Tests mit dem IE zu absolvieren.

So oder so: Es gibt nur eine IE-Version pro Windows-Installation. Damit das nächste Problem: Unterschiedliche Versionen des Internet Explorers auf einer Windows Installation – ebenfalls Fehlanzeige. Auch dafür gäbe es zwar Softwarelösungen (quasi die Virtulasisierung in der Virtualisierung) – aber damit Einschränkungen in der Darstellung, die es natürlich bei Websitetests mit dem IE zu vermeiden gilt.

Die Lösung: War schon mal da, war dann weg und ist NUN ENDLICH wieder da *JUBEL*

IE4mac – Internet Explorer für den Mac

So lautete das Projekt früher – aus Namensrechtlichen Gründen geändert auf den heutigen Namen: browser-test.net, wobei dort heute nur noch auf SAUCE LABS verwiesen wird, die exakte die Dienstleistung bieten, die für Webentwickler interessant sein sollte – übrigens nicht nur für Mac User!

[box]SAUCE LABS bietet Stand heute 20 verschiedene Browser / Betriebssystemkonstellationen an, die für den Seitentest verwendet werden können. Ganz wesentlich: Vollständig online, ohne Screenshots und Flash-Technik (wie sie z.B: bei browserlab.adobe.com verwendet wird).

Im Prinzip bietet SAUCE LABS exakt das an, was wir uns in unserer Hard- und Softwareumgebung sparen können: Die Virutalisierung von unterschiedlichen Betriebssystemen.[/box]

Die Nutzung von SAUCE LABS ist übrigens in der Grundversion kostenlos.

Diese beeinhaltet Stand heute: 200 Minutne Onlinetest pro Monat, wem das nicht reicht – der zahlt 29 USD pro Monat, um unbegrenzt testen zu können. Für Profis stehen darüberhinaus auch automated Testszenarien zur Verfügung.

Die Frage ist zugegeben Schwachsinn, denn ein HTML Dokument sollte immer über exakt eine H1 Überschrift verfügen und dann (sofern überhaupt erforderlich) mit weiteren H2 Überschriften gliedernd ergänzt werden. Daher passen wir die Fragestellung noch etwas an:

Werden die Inhalte in H1, H2 oder gar in H3 Überschriften für Google besser gewertet?

In einem vor längerer Zeit erstellten Test wurde festgestellt, dass der Inhalt der H2 Überschrift wertvoller als der einer H1 Überschrift ist. Ursächlich dafür schien die inflationäre Entwicklung von Themes, die im Logo eine H1 Überschrift verbaut haben. ABER: wie gesagt, ich finde den Test leider nicht mehr und selbst wenn, er würde ja doch schon einige Monde zurückliegen…

Daher ein neuer Test mit den folgenden 3 Seiten: da, dort und hier. Der Test sollte natürlich unter relativ gleichen Bedingungen laufen, daher gibt es in jeder Testseite jeweils eine H1, H2, bzw. H3 Überschrift.

Das “Keywords” wechselt in den Testversionen die Ebenen durch. Um den Test ansonsten nicht wegen Duplicate Content zu verfälschen, wurde jeweils unterschiedlicher Lorem Ipsum Content in gleicher Länge eingefügt (ohne dabei das Keyword zu wiederholen). Der Title wurde in allen 3 Varianten nicht gesetzt und damit sollte sich auch mein letzter Test noch einmal bestätigen: Was macht Google wenn der Title fehlt? Wir sollten also davon ausgehen, dass wir schon bald 3 neue Seiten mit den Serps-Titeln “hier”, “da” und “dort” im Index haben.

—

Testergebnis 30.03.2012

Die für den Test verwendete Keywordkombi lautet “Portaladores Headlinos”

Die Zielseiten wurden von Google indexiert und das Ergebnis erstaunt, denn weder H1 noch H2 haben im Test gut abgeschnitten – die H3 hat das Rennen gewonnen (setzt natürlich voraus, dass es auch eine H1 und eine H2 gibt um Semantikfehler zu verhindern). Zumindest ist das das vorläufige Endergebnis meines Tests im Bezug auf H1, H2 und H3 Überschriften für Google.

Schnelle Abhilfe und sichere Überwachung der Website bietet SUCURI Security (englisch).

Malware und Viren schleichen sich oft durch Sicherheitslücken in beliebte CMS und Shop-Systeme. Dabei macht die Schadsoftware keinen Unterschied zwischen den jeweiligen Systemen. WordPress, Joomla, Typo3, Magento, Shopware – sind gleichermaße gefährdet. Überall dort, wo eine Lücke aufgespürt werden kann, kann der Virus eingeschleust werden. Die Lücken kann dabei in der Software selbst auftreten, oder ein infizierter Client (also z.B. Administrator-PC) kann die lästige Schadsoftware z.B. über ein FTP-Programm einschleusen.

Die Malware / der Virus versucht dann entweder den Rechner des Besuchers zu infizieren, oder den ursprünglichen und korrekten Inhalt der Website durch einen anderen Inhalt zu ersetzen.

Malware und Viren auf der eigenen Website sicher entfernen

Um die Schadsoftware in WordPress, Joomla und Co. sicher zu entfernen muss sich der Administrator zunächst einen Überblick über den Grad der Infizierung verschaffen. Oftmals werden mehrere Dateien der Installation infiziert. Die Suche kann demnach ohne entsprechende Scripte also schnell zu einer Sysiphus-Arbeit werden. Problematisch: Werden wesentliche Dateien übersehen, kann die Infektion auch nach offensichtlicher Bereinigung durch eine Reinfektion sofort wieder auftreten.

Die Lösung zur Bereinigung der eigenen Homepage

Der kostenpflichtige SUCURI Security Account (englisch) bietet hierzu eine perfekte und zuverlässige Lösung, die auch mir schon mehrfach sehr gute Dienste geleistet hat:

• Permanente Website-Überwachung: Regelmäßiger Malware-Scan
• Entfernung von Malware und Viren innerhalb von 4 Stunden

Derzeit häufen sich in meinem Facebook-Account die Anfragen zu Geburtstagskalendern und ähnlichen weitestgehend sinnfreien Erweiterungen – also Apps. Dabei stelle ich mir die Frage: Warum? Facebook kennt bereits alle freigegebenen Geburtstage und zeigt diese entsprechend auch an… – die Funktion ist demnach schon da.

Was bringen also derartige Apps für einen Mehrwert? Für einen selbst nicht viel, für Dritte hingegen schon! Warum ist das so:

Facebook-Apps sind oft nicht direkt von Facebook

Klar, wir alle wissen: Facebook sammelt Daten und das ist auch nicht sonderlich prickelnd, aber irgendwie vertrauen wir Facebook eben doch gelegentlich unsere Daten an, da die Daten ja nicht mißbräuchlich verwendet werden – zumindest derzeit nicht, oder wahrscheinlich nicht – wie auch immer

Eine App ist aber noch mal ganz was anderes.

JEDER kann bei Facebook eine App entwickeln.

Somit kann theoretisch auch JEDER die “erforderlichen” Daten zur Realisierung der App einfordern. Also Deine Daten:

Das sieht dann üblicherweise so aus:

Im Klartext bedeutet das: Der Entwickler der App erhält bei “Zulassen” einen nahezu vollständigen Einblick auf Dein Profil – so wie Deine besten Freunde:

Name, Profilbild, Geschlecht, Netzwerke, Nutzer-ID, Freundesliste, Heimatstadt, Derzeitiger Wohnort. Auf meine Familie & Beziehungen zugreifen, Familienmitglieder und Beziehungsstatus einsehen, alle geteilten Inhalte erfassen und natürlich und jetzt kommen wir erst zum Punkt: Geburtstage…

WICHTIG: Diese Daten sammelt in dem Fall nicht (mehr) Facebook – dort sind die Daten ja bereits. Die Daten gehen mit der Zustimmung direkt an einen Dritten – einen Dritten dem wir möglicherweise noch weniger als Facebook selbst trauen sollten!

Dies erstreckt sich seit 2007 ja auch auf “Neuartige Rundfunkgeräte”. Alleine die Bezeichnung ist irreführend, da mein iMac kein Teil eines WLAN Netzwerkes ist, dies ist aber ein ganz anderes Thema…

Denn heute geht es um Senderechte von Sendeausschnitten des Öffentlich rechtlichen Rundfunks im Internet – auf privaten Seiten:

Für das Projekt “Flughafen Riem” bin ich ja hochengagiert unterwegs und versuche neben Fotoaufnahmen, auch Filmaufnahmen zu organisieren. Bei den Fotoaufnahmen traff ich bislang auf vollste Unterstützung von Privatpersonen wie Firmen – dafür auch hier noch mal “HERZLICHEN DANK” – hier hat jeder verstanden um was es eigentlich geht!

Bei den Sendeanstalten hingegen diskussionslose Ablehnung. Nicht mal der Versuch einer Annäherung, nicht mal über finanzielle Lizenzmodelle… Beim Privatfernsehen sieht die Absage insgesamt noch am begründetsten aus:

Erste Absage von Spiegel TV: Film aus 1992 Ein Flughafen zieht um – Umzug von Riem nach Erding

Die Rechte an dem Material für diesen Beitrag wurden von unterschiedlichen Rechteinhabern eingeholt und jegliche Freigabe bzw. Veräußerung an Dritte darüber hinaus ist im Rechteumfang nicht eingeschlossen. Aus diesem Grund kann ich Ihnen leider keine Freigabe zur Nutzung des Materials geben.

Gut, böd gelaufen und Spiegel TV ist ein Privatsender! Auch wenn es natürlich schade ist, dass das Filmmaterial lieber für teuer Geld im Archiv versteckt wird, so ist es natürlich deren gutes Recht über das Nutzungsrecht zu verfügen. Keine weiteren Einwände

Nun aber zu den Öffentlich-rechtlichen:

Zweite Absage vom ZDF: Film über die Landung von Grand Prix Star Nicole in München-Riem in der Sendung “Na sowas” mit Thomas Gottschalk

Auf Grund der Rechtesituation können wir einer Onlinenutzung nicht zustimmen.

Ernsthaft? Wir reden von einem für die Allgemeinheit belanglosen Sendeausschnitt aus dem Jahre 1982. Das Material ist beinahe 30 Jahre alt und bis auf einige Nicole und Flughafen Riem Fans dürfte an der Sendung kein Mensch mehr auch nur einen Funken Bedarf an der Einsicht haben. Wer will sowas geschützt haben?

Anfrage beim BR: Seit Wochen unbeantwortet, die wollen wohl am besten gleich gar nicht antworten. Wahrscheinlich will ich die Antwort auch gar nicht wissen….

Aber gerade im Bezug auf die Öffentlich Rechtlichen Sendeanstalten: Wofür ist die GEZ vor allem für “Neuartige Rundfunkgeräte” eigentlich genau gedacht, wenn einer Onlinenutzungen rechtlich nicht zugestimmt werden kann? Ich erwarte NICHT, dass das ZDF das Material kostenfrei zur Verfügung stellt – Der Mehraufwand, der bei der Recherche und der Erstellung einer im Internet sendefähigen Kopie anfällt, würde bezahlt werden. Aber wem bitte gehört das Material und wer zahlt dafür jeden Monat? Ich hätte jetzt einfach mal behauptet: Der GEZ-zahlenden Allgemeinheit, die den Grundversorgungsauftrag – die ÖFFENTLICH-rechtlichen finanzieren. Anders formuliert:

Die GEZ treibt die Gelder ein, die erforderlich sind um dem Grundversorgungsauftrag der Nachrichtenübermittlung nachzukommen. Für das Geld wird dann auch eine Big Band an den Riemer Flughafen gestellt und das ganze mit den Geldern aufgezeichnet, die sich das später auch ansehen dürfen. Für die wurde es ja gemacht – Grundversorgung! Aber gesendet wird NUR EINMAL, bzw. NUR dann, wenn es dem Öffentlich-rechtlichen Sender in den Kram passt.

So! Wer hat das alles bezahlt? Der abGEZockte Bürger? Warum darf DER das dann nicht verwenden? Ich rede bitte von Eigenproduktionen, nicht von fremd eingekauftem Material! Na dann: Immer brav weiter archivieren, wir zahlen das schon!

Aber zurück zum Thema, in dem es auch um die Vergangenheit geht. Ausgangssituation:

Durchsuche Google nach Ereignissen, die in einem zurückliegenden Zeitfenster liegen. Das Zeitfenster soll über Jahreszahlen eingegrenzt werden

Für das Projekt Flughafen Riem recherchiere ich derzeit recht viel im Internet. Ärgerlich für die Recherche ist, dass es ja nach dem Riemer Flughafen, einen weiteren “Flughafen München” gibt, der bei Google logischerweise wesentlich präsenter als der alte Flughafen ist. Aber nicht jeder Artikel, nicht jedes Bild wurde von dessen Autor “Flughafen Riem”, sondern auch mal “alter Flughafen München” getauft.

Kein Problem! Machen wir einfach eine Suchanfrage ala

flughafen münchen OR flughafen riem OR airport riem AND 1939 OR 1940 OR 1941 OR 1942 OR 1943 OR 1944 OR 1945... *NEE*

Des Rätsels Lösung ist: Einfach nur zwei Punkte beachten – diese drücken nämlich “von – bis” aus.

flughafen münchen OR flughafen riem OR airport riem AND 1939..1992

Schon haben wir eine “von – bis” Suche. Mal testen?

Der Trick lässt sich übrigens für alle Zahlenwerte anwenden, also z.B. auch von..bis Euro, oder ähnliche Dinge mehr. So schön kann Suchen sein…

Selbst der erhaltene Teil der Start- und Landebahn 07/25, welcher sich östlich der Neuen Messe München befindet, scheint nicht mehr original zu sein. Der Abschnitt wurde offenbar für das Buga “Kunst-Projekt” Ingold Airlines (vollständig) saniert, bzw. sogar aus Kunstgründen noch gekürzt.

Ausser einigen Bildern, einem Film, einem Wikipediaartikel und ein paar nahezu verwaister Forenbeiträge scheint auch im Internet nicht viel vom Flughafen Riem verblieben zu sein. Dabei müsste es tausende von privaten Aufnahmen geben, die aber einzeln und allein im Internet sicherlich sinnlos wären. Daher habe ich mir überlegt, mit dem Projekt “Alter Flughafen München Riem” eine Plattform anzubieten, welche genau diese Lücke schliessen soll. Desto früher, desto besser – denn in 100 Jahren weiß kein Mensch mehr, welcher Flughafen wohl auf den Bilder der Privatsammlung von Uropas Bildern eigentlich drauf ist.

[box type="note" size="large" style="rounded" border="full"]Du hast altes Material zum alten Flughafen München Riem? Dann freue ich mich über eine Mail an tower@flughafen-riem.de[/box]

Hier noch das einzigst öffentlich verfügbare Video aus der Zeit, als Riem noch aktiv war – bzw. eine Erinnerung an die Schliessung und den Umzug nach Erding.

Das ein Mac in der Anschaffung teurer als ein ausstattungsähnlicher PC ist, wissen wir. Argumente hinsichtlich Design und Haptik können wir getrost vergessen, wenn wir von einem Arbeitsgerät sprechen. Hier zählen die Fakten – auf die ich hier kurz eingehen möchte. Ein Mac ist in der Anschaffung teurer als ein PC, aber ein Mac kann bei den Betriebskosten deutlich sparen!

1) Software ist oftmals günstiger

Ein Beispiel aus der Bildbearbeitung:

Photoshop ist das Mittel Nr. 1, wenn es um professionelle Bildbearbeitung geht – Kostenpunkt (PC / Mac): Über 1000,00 Euro.
Gimp wäre die bekannteste kostenfreie Open Source Variante, überzeugt aber (mich) nicht. Sicher gibt es noch eine Reihe weiterer Bildbearbeitungsanwendungen, aber für den PC kenne ich keine halbwegs brauchbare Alternative zu Photoshop.

Für den Mac gibt es Pixelmator: 29,99 Euro

Ein Beispiel für Textverarbeitung:

Bekannteste Textverarbeitungssoftware: Microsoft Word. Alleine die Lizenz (ohne Officebundle) für Word: ab 100,00 Euro aufwärts. Office for Student, ebenfalls um die 100,00 Euro – natürlich nur für den privaten Einsatz

OpenOffice wäre die kostenfreie Alternative für Mac oder PC, überzeugt aber wiederum nicht vollständig in der Bedienung. Mir macht arbeiten damit keinen Spaß.

Für den Mac gibt es Pages: 15,99 Euro – gleiches gilt natürlich auch für Excel = Numbers und Powerpoint = Keynote

Wichtig ist: Die Mac Alternativen decken eine Vielzahl der Funktionen von Microsoftanwendungen ab, eine gewisse Umstellung ist aber erforderlich. Wen das nicht freut, der bedient sich mit Office for Mac.

2) App Store spart Zeit bei der Softwarerecherche

Auf der Suche nach passender Software, kann sich ein PC-Nutzer stundenlang mit Suchmaschinen-Recherche beschäftigen. Lohnt der Kauf der Software, gibt es Alternativen, funktioniert die Software auf meinem PC? Der Apple App Store ist da einfacher: Schlagwort eingeben, Produktbeschreibung, Bewertungen ansehen, Preise vergleichen – alles auf einer Seite. Noch nicht perfekt: Testversionen für kostenpflichtige Anwendungen gibt es im App Store noch nicht – jedoch ist der Hersteller des Programmes immer nur einen Klick entfernt und hier ist oft eine Testversion via Download erhältlich.

3) Mac OS X läuft stabil

Der Mac ist halt doch fast wie ein Käfer: Er läuft und läuft und läuft…. – Neuinstallation einmal pro Jahr: Nicht erforderlich. Defragmentierung: nicht erforderlich. TuneUp Software: nicht erforderlich. Und sollte doch mal eine Neuinstallation erforderlich sein, ein Backup sollte nicht weit sein (siehe nächster Punkt: Versions- und Backupkonzept).

Übrigens: in den Zeiten, als ich noch PC Neuinstallationen für Bekannte durchgeführt habe, wurde ich häufiger gefragt ob es nicht möglich wäre, die Programme einfach per Drag und Drop für die Neuinstallation nach extern zu kopieren. Haha! Das geht natürlich nicht mit einem PC. Mit einem Mac geht das schon….

4) Vollständiges Versions- und Backupkonzept

Das kennt sicher JEDER: Vorhandene Exceltabelle geöffnet, geändert, gespeichert! ….Wo ist jetzt die alte Version? Verdammt, unwiederbringlich überschrieben!

Oder: Feierabend, PC herunterfahren. Sollen die Änderungen gespeichert werden? Nein!……    *hoppla* DOCH!!!! *zuspät*

Mac arbeitet mit Versionen, jede Änderung eines Dokumentes wird versioniert. Es gibt immer die alte Version und die neue Version. Beim “schnellen herunterfahren” wird ebenfalls eine Version des letzten Standes gesichert. Überschriebene, oder nicht gespeicherte Dokumente gehören damit der Vergangenheit an. Und auch das Backupkonzept, welches vollständig im Betriebssystem integriert ist, speichert brav, zuverlässig, regelmäßig und beständig. Dabei ist kein Informatikstudium von Nöten. Einfach in der TimeMaschine einen Speicherpfad für Backups angeben und TimeMaschine aktivieren. Fertig.

5) Durchgängiges Cloudkonzept

Die Cloud ist generell praktisch, wenngleich nicht ganz ungefährlich. Wir dürfen nicht vergessen: Die Daten, welche wir in die Cloud transportieren, stellen wir einem im Internet erreichbaren Server zur Verfügung. Natürlich werden die Daten geschützt, aber wir alle haben gelernt, dass sich im Internet eigentlich nichts so richtig schützen lässt. Daher stellt sich ganz generell die Frage: Was stellen wir uns in der Cloud überhaupt zur Verfügung? Wenn wir das für uns festgelegt haben, dann können wir die unsensiblen Daten an nahezu jedem Ort der Welt in der Cloud nutzen.

Apple stellt mit me.com ein funktionierendes Cloudsystem zur Verfügung, welches automatisch die wichtigsten Dinge mit der Cloud synchronisiert. Allerdings ist der Dienst wegen seiner Performance nicht ganz unumstritten und kostet zudem Geld. Jedoch steht der Nachfolger iCloud bereits in den Startlöchern. iCloud ist kostenlos und synct Daten bis zu 5 GB kostenlos (Bilder und Musik laufen nicht in die Berechnung mit ein). Wichtig ist dabei: Es können neben Musik und Bildern auch Systemeinstellungen, Termine, Kontakte, Mails etc. vollautomatisch synchronisiert werden – eben alles, was man am anderen Ende der Welt auch brauchen könnte – kostenfrei bis 5 GB.

Für Windows gibt es mit Windows Live auch eine Cloud, aber diese beschränkt sich eben in erster Linie auf Dokumente und Bilder, nicht auf andere wertvolle Informationen. Zudem müssen erste einige Hausaufgaben gemacht werden, um die Cloud in Betrieb nehmen zu können.

Und damit komme ich zu meiner persönlichen Zusammenfassung:

Ein Mac ist eine Investition in einen – zumindest aus technischer Sicht – sorgenfreien Arbeitsalltag. Um den Mac versammeln sich durchdachte und schlüssige Konzepte, die das Arbeiten erleichtern und damit wertvolle Zeit einsparen. Zeit ist Geld! Arbeitsmittel in Form von Software können mitunter effektiver und günstiger als vergleichbare Windowsanwendungen sein. Wenn wir diese beiden zugegeben nicht vollständig kalkulierbaren Faktoren berücksichtigen, ist ein Mac mitunter günstiger als ein PC.

Ein Mac ist jedoch auch eine Art Lebenseinstellung, die einem nicht gefallen muss. Ich würde niemals behaupten, dass andere Lösungen nicht auch durchaus ihre Reize haben bzw. grundsätzlich schlecht sind. Auch ein Mac ist nicht perfekt und wer sich dem Clan der Macjünger anschliesst, macht sich ein Stückweit abhängig vom Big Apple.

Natürlich freue ich mich über Kommentare, Kritik und Diskussionen zu diesem Artikel – flache, unbegründet abwertende Äusserungen zu diesem, oder jenem System werden hingegen kommentarlos gelöscht. Derartige Kommentare können wir uns bei Bedarf zu Genüge zusammengoogeln

Also eigentlich war ich gerade eher dabei, meine iTunes Datenbank zu bereinigen. Diese ist historisch gewachsen und das Nachpflegen auch über Songgenie in Verbindung mit Dupin ist eine nicht ganz leichte Aufgabe.

Viel einfacher scheint der Zugriff auf eine bereits vorhandene, gut sortierte Musikdatenbank.

Simfy bietet diese und streamt Songs direkt an den Mac, iPhone oder PC. Genial!  Mir gehören die Songs jedoch nicht, aber ich kann jederzeit (Internet vorausgesetzt) flexibel auf 13 Millionen Lieder zugreifen – LEGAL!

Zwar kostet dieser Service pro Monat 4,99 Euro (bzw. 9,99 Euro, wenn ich Titel auch für den offline-Modus speichern will) – aber hey: Wieviel CDs bekomme ich für dieses Geld pro Monat?

Davon ausgehend, dass jeden Monat 1-3 interessante Neuerscheinungen eintrudeln, die mich ggf. reizen würden…. – das Budget wäre knapp.

Und wenn mir selbst 4,99 Euro zu viel wären, dann könnte ich simfy auch kostenfrei nutzen, allerdings mit Werbeunterbrechnungen und einem Limit von 20h pro Monat. Das entspricht dennoch knapp 400 frei wählbaren Songs pro Monat…

Ich find Simfy eine gute Umsetzung für den deutschen Musikmarkt, ein Equalizer fehlt mit persönlich noch zur perfekten Anwendung. Selbst iTunes Match (sollte es denn je in Deutschland erscheinen) kann da wohl nicht mithalten, wenn man selbst keinen Anspruch auf den “Besitz” eines Songs hat – legal genutzt werden darf das Lied ja auch bei Simfy.

Schauen wir mal in Ruhe – zunächst das E-Ring Intro

http://www.youtube.com/watch?v=gIohMxCbUio#t=0m06s

Durch einen Hinweis bin ich auf die Rockband Nightwish aufmerksam geworden, die machen auch gute Musik:

Aber dann gab es auch noch einen Film, Crimson Tide aus dem Jahr 1995. Die Musik ist von Hans Zimmer – interessant das erste mal übrigens bei Time: 1:30

Fazit: So viele Komponisten scheint es doch nicht zu geben – aber das wussten wir ja schon